LEITOR DEFENDE SUPREMO APEDEUTA



De um leitor, recebo:

Senhor Janer,

Continuo admirando sua posição de crítica consistente às religiões, MAS novamente permita-me discordar de outros pontos de vista do senhor.

Quando critica o Presidente Lula adjetivando-o de "analfabeto" incide em dois erros crassos:

1o. Confunde formação acadêmica com conhecimento;

2o. Confunde gramática normativa com alfabetização e demonstra desconhecimento de lingüística. Recomendo mais leitura de lingüístas consagrados. Vai ser interessante corrigir a imprecisão de seu argumento.

Por fim, há também incoerência lógica em sua crítica à falta de formação acadêmica de Lula e a inexigência de Vossa Senhoria da mesma formação para o exercício do Jornalismo. Ora, eu também defendo que jornalista não precisa de diploma para a atividade dele, mas estou sendo coerente com o meu entendimento de que o Presidente da República não precisa ser bacharel ou graduado em nada para ser presidente. Aqui e em nenhum lugar do mundo.

A incoerência de Vossa senhoria é que, ao exigir formação para o Presidente deveria exercer também formação acadêmica para jornalista, mas o que o senhor defende ponto de vista diferente para essa atividade e inclusive faz jornalismo e não é jornalista...


E por fim, já tivemos um Sociólogo Presidente e o que ganhamos em qualidade de gestão e administração pública com isso? Se o seu entendimento estivesse correto bastaria nomear o melhor Professor de Administração com formação em ciências políticas da FGV que estaríamos com o melhor presidente do planeta.

Mas lanço o desafio: Em que aspecto qualitativo o sociólogo apresentou melhores resultados na administração pública que Lula? (em números por favor).

Abraços,

Ricardo Donizetti.


Vossa Senhoria se engana redondamente, porque nunca confundi formação acadêmica com conhecimento. Fui professor universitário e vi de perto que uma coisa nada tem a ver com a outra. Vi alunos recebendo diploma universitário sem sequer terem condições de entrar na universidade.

Vossa Senhoria ainda se engana quando afirma que confundo gramática normativa com alfabetização. Considero apenas que não pode ser considerado alfabetizado quem não domina os recursos básicos da própria língua. E lingüística não tem nada a ver com isto.

E engana-se mais redondamente ainda quando fala "em sua crítica à falta de formação acadêmica de Lula e a inexigência de Vossa Senhoria da mesma formação para o exercício do Jornalismo".

Jamais critiquei a falta de formação acadêmica de Lula e sempre considerei um erro criticá-la. Porque a academia dá diploma a pessoas tão ou mais analfabetas quanto o Lula. Mais ainda, a academia forma marxistas desvairados que fariam muito mais mal ao país do que o Supremo Apedeuta. Essa crítica à falta de formação acadêmica do Lula não pode ser imputada a mim. Vossa Senhoria jamais irá encontrá-la em meus textos. O que tenho criticado é a incultura de Lula, e esta incultura encontramos também em acadêmicos. Mas Lula é pior dos analfabetos. Como dizia Quintana: "Pior analfabeto é aquele que sabe ler e não lê.

Quanto à formação universitária para o exercício do jornalismo, devo informar Vossa Senhoria que o Brasil é o único país que conheço que a exige. Na França, por exemplo, a lei que regulamenta a profissão é curta e grossa: "é jornalista todo aquele que tira a maior parte de seus proventos do jornalismo".

Vossa Senhoria diz que faço jornalismo e não sou jornalista. Sou jornalista, sim senhor, e registrado no Ministério do Trabalho, na época em que não se exigia formação universitária específica para o exercício da profissão. Esta exigência, tão defendida pelas esquerdas, é achado da Junta Militar que governou o país no final dos sessenta, mais conhecida como a Junta dos Três Patetas. É curioso ver as esquerdas defendendo uma das medidas mais estúpidas da ditadura militar. Que mais não fosse, eu já tinha os cursos de Direito e Filosofia, onde se adquire instrumentos mais úteis para o jornalismo do que nos cursos de jornalismo.

Quanto ao sociólogo-presidente, Vossa Senhoria perde tempo em compará-lo com Lula, porque eu jamais o defendi e muito menos votei nele. Seja como for, o que vejo na atual administração é a ampliação desmesurada dos principais erros do governo Fernando Henrique, a saber: as régias indenizações e aposentadorias para os celerados que queriam transformar o Brasil em uma republiqueta soviética e as esmolas concedidas às camadas pobres da população com objetivos eleitoreiros.
- Enviado por Janer @ 8:28 PM