RESPOSTA AO MANUEL


Meu caro Manuel:

Li com atenção suas observações. A Wikipedia pode ser um projeto cheio de boas intenções, mas não é viável. Uma enciclopédia não é obra que possa ser modificada do dia para a noite. As enciclopédias se transformam, é verdade, no correr dos séculos e mesmo em menos tempo. Mas um verbete não pode ser cambiante, hoje é um, amanhã é outro. Além disso, uma obra na qual quem quiser pode escrever seu verbete, está exposta a toda sorte de manipulações.

Um marxista, fanático como sempre foram os marxistas, sempre tecerá loas à filosofia responsável pela morte de cem milhões de pessoas no século passado. Um católico ou um outro crente qualquer sempre defenderá a existência do que não existe. Para um seguidor de Osho, Osho não é um vigarista, mas um iluminado. Além do mais, a Wikipedia é um excelente instrumento para denegrir desafetos. Por outro lado, enciclopédia alguma deve pretender agradar a gregos e troianos. A verdade é uma só, desagrade a gregos ou troianos, ou a ambos. Ou seja, a Wikipedia é inviável.

Ao que tudo indica, isto já está sendo percebido. Veja, por exemplo, este artigo da Folha On Line:

Wikipedia enfrenta crise e deve apresentar mudanças

Na semana passada, a Wikipedia - enciclopédia on-line escrita e editada por internautas de todo o mundo - enfrentou uma crise ao ter suas informações contestadas. Por isso, o site deve mudar suas regras, proibindo que internautas anônimos publiquem novos tópicos.

Na terça-feira, John Seigenthaler, 78, escreveu um artigo no USA Today desmentindo as informações publicadas a seu respeito. A Wikipedia diz que ele estaria envolvido com o assassinato de John Kennedy.

Seigenthaler, ex-editor do jornal The Tennessean, descobriu que a informação estava no site havia meses - isso aumenta as chances de que o texto tenha sido copiado por outras páginas. "Se houve algum assassinato, foi o da minha imagem", escreveu no USA Today.

O caso aumentou questionamentos sobre a confiança que os internautas devem ter na enciclopédia - a maior do mundo, com cerca de 2,5 bilhões de page views por mês, segundo o jornal The New York Times.

"Neste caso [relacionado a Seigenthaler], nosso sistema falhou", admitiu o fundador da enciclopédia on-line, Jimmy Wales, segundo o site Cnet. "Estamos tentando ver o que aconteceu. Parece que estamos enfrentando as dores do crescimento", disse Wales.

As informações sobre Seigenthaler foram postadas por um internauta anônimo e, por isso, não há quem culpar. Para evitar problemas no futuro, Wales tem planos de limitar as postagens apenas àqueles cadastrados junto à Wikipedia. A mudança deve ser implementada ainda nesta semana - apesar dela, os usuários anônimos ainda poderão editar o conteúdo on-line.

A restrição pode ser vista como um grande passo, já que a Wikipedia sempre se orgulhou de ser aberta para todos. Uma outra novidade considerada, diz o NYT, é a possibilidade de os usuários darem notas aos artigos -sistema já adotado pelo site de leilões eBay, para classificar os vendedores.

O que também não vai resolver nada. Um verbete laudatório ao Che Guevara, por exemplo, neste continente dominado por um marxismo difuso, teria um conceito excelente. Ora, a verdade histórica não depende de conceitos de leitores.
- Enviado por Janer @ 5:07 PM