Janer Cristaldo

LEITORES REAGEM

Sobre câncer:

Vinícius Arcaro responde:

Janer, segue link com evidência da estatística que mencionei em mensagem anterior.

Cancer Research UK
http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/prostate/incidence/

... It is estimated from post-mortem data, that around half of all men
in their fifties have histological evidence of cancer in the prostate,
which rises to 80% by age 80 ...

Vinícius

Sobre Einstein:

Ricardo Weber objeta:

Prezado Janer,

A respeito do texto sobre Peter Hayes reproduzido em seu blog, cumpre observar que não se trata de um cientista da Universidade de North East coisa nenhuma. O sujeito é professor de política em Sunderland. Será que entende mesmo do riscado? Para mais detalhes:

http://tinyurl.com/m2pkb4

E como um pouco de ceticismo não faz mal a ninguém...

http://tinyurl.com/l4agt4

Cordialmente,
Ricardo Weber

Luis Claumman escreve:

Sintam o drama. Um professor de Política de uma universidade britânica publica um artigo no periódico "Social Epistemology" em que afirma ser a Relatividade, não uma teoria científica, mas uma ideologia. De fato, a tolice é tamanha que tal artigo me passou despercebido até que ele recebeu uma matéria no "Inovação Tecnológica". O Inovação é famoso por ser um berço de bizarrices e má interpretação de artigos científicos - mau Jornalismo Científico, puro e simples - mas não costuma escrever sobre esse tipo de artigo obscuro. Alguém ainda mais insano teria levantado a bola. De fato, o rastro de bosta que segui aponta até o agregador de notícias de ciência europeu AlphaGalileo que publicou, em 12 de maio, um artigo reproduzindo matéria do site da universidade.

E qual o problema com o artigo? Além do fato de ter sido reproduzido copiosamente por aí em sites de notícias, supostamente, de ciências sem uma palavra de confronto sequer? Todos!

Vou citar trechos da matéria da Ciência Hoje portuguesa (que não tem nenhuma relação com a homônima brasileira), que é praticamente tradução direta do release da universidade. Peter Hayes diz que, "a teoria da relatividade aborda inconsistências elementares, mas quando em 1919 foi popularmente divulgada, o mundo passou por uma guerra terrível e uma gripe pandémica e as ideias de Einstein surgiram como o tónico que a sociedade precisava. Com a confusão estabelecida, as pessoas deixaram de questionar as falhas que transpareciam".

Sério isso? A Relatividade foi aceita por causa da Gripe? Calma, tem mais. Hayes deve se achar O desbravador das ciências por dizer que a Relatividade é inconsistente por causa do Paradoxo dos Gêmeos, que ele chama de Paradoxo do Relógio:
"O Paradoxo do relógio ilustra de forma evidente as inconsistências da teoria que a tornam cientificamente problemática, mas ideologicamente poderosa".

Isso não é mais Paradoxo há muito tempo! Ao que parece, o autor leu um artigo de divulgação pela metade e saiu se achando máximo por ter percebido o furo na Teoria da Relatividade! E ainda parece ter gasto todo o artigo só com esse argumento pífio já que é o único citado nas matérias.

Sabe o que é mais irônico? O cara muito provavelmente deve ter um aparelho de GPS, que seria inútil sem as correções relativísticas. Deve ter feito uma Tomografia por Emissão de Pósitrons (PET), antipartículas essas que foram previstas na formulação relativística de Dirac da Equação de Schrödinger. E por aí vai. Aí você me abre um artigo que se diz tratar de uma crítica à relatividade, e ao invés de encontrar algo, por exemplo, sobre violação de Lorentz, me encontra uma crítica baseada no Paradoxo dos Gêmeos. AHVAPAPUTAQUEPARIU. E essa joça ainda recebe atenção da mídia. Mereço isso? Depois ficam de mimimi quando se fala mal das Ciências Sociais. Taí um representante típico delas. Se esse é o tipo de artigo aceito pela Social Epistemology, deve ter coisa lá muito mais engraçada que o do "Affair Sokal". E com um bônus: assombrosamente sinceros.

http://scienceblogs.com.br/dimensional/2009/05/055.php

Um abraço,
Luis

Luiz Felipe Martins escreve:

"O LHC (Large Hadron Collider) é o maior experimento científico já feito pelo homem, tendo sido criado para arremessar prótons uns contra os outros em velocidades próximas à da luz, recriando as condições momentos depois do Big Bang. Infelizmente, até agora ele não funcionou. E ele poderá de fato não funcionar, e não por causa de suas falhas elétricas ou mecânicas, mas porque as teorias básicas da física podem estar erradas".

Esta é a razão básica por que se faz experimentos: para mostrar que teorias da física podem estar erradas. Como o experimento de Michelson-Morley mostrou que a teoria do éter estava errada, e vários experimentos no início do século 20 mostraram que a mecânica newtoniana não se aplica em pequenas escalas.

L. Felipe Martins
Department of Mathematics
Cleveland State University

- Enviado por Janer @ 9:10 AM