FINLÂNDIA E IRLANDA SE DOBRAM
A OBSCURANTISMO DO CRESCENTE


Em fevereiro de 2006, comentei a pretensão de países muçulmanos que queriam criar uma cláusula contra a blasfêmia nos estatutos do novo Conselho de Direitos Humanos da ONU. Os 57 países que integram a OIC (Organização da Conferência Islâmica) pediram a inclusão de um parágrafo para "prevenir casos de intolerância, discriminação, incitação ao ódio e à violência, gerados por ações contra religiões e crenças".

A blasfêmia, de pecado, infração que diz respeito a teólogos, passaria a ser crime punido pela legislação. Os muçulmanos, cujo calendário começou em 622 da era cristã, queriam nada mais nada menos que arrastar a Europa de volta à Idade Média, onde discussões sobre o destino do prepúcio de Cristo podiam levar um homem à fogueira.

Em fevereiro de 2009, os muçulmanos conseguiram oficializar esta volta à Idade Média. Naquele mês, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (ONU) aprovou uma resolução que condena a difamação religiosa e passa a considerar o ato como uma violação aos direitos humanos. O documento também pede que governos adotem leis protegendo as religiões de ataques.

Que é ataque a uma religião? Será ataque afirmar que Jeová era um deus genocida, que ordenava aos judeus exterminar as tribos que habitavam a Cananéia? Será ataque afirmar que Maomé era um pastor analfabeto que expandiu o Islã a ferro e fogo? Que era um pedófilo que assumiu como sua mulher uma menina de nove anos? Escrever sobre história passou a ser crime.

Na Finlândia já é. De uma boa amiga que mora em Vaasa, recebo notícias de Jussi Halla Aho, membro do Helsinki City Council e um dos pioneiros no país a falar contra a imigração 'humanitaria', principalmente muçulmana. Em 2009, ele foi processado pelo Estado por blasfêmia e por incitar contra uma etnia ou raça.

- Essas leis violadas por ele são novas – diz minha correspondente - e foram feitas pra aplacar os ânimos dos cabeças de toalha, claro. Não me lembro exatamente que textos do blog se enquadraram nessas leis, mas lembro que ele chamou o profeta Mohammed de pedófilo. Em outro texto, em resposta a uma esquerdinha idiota que disse que bebedeiras e brigas são características genéticas dos finlandeses, ele escreveu que então viver de seguro social e assaltar pessoas nas ruas são características genéticas do somalis. Após o julgamento, ele foi condenado por blasfêmia, e multado em cerca de 300 euros. De incitação contra uma etnia ou raça, ele foi absolvido. Só que agora o promotor, um dos maiores puxa-sacos dos muçulmanos no país, vai apelar para o Supremo Tribunal. Vamos ver no que dá.

A Finlândia rendeu-se definitivamente ao lobby muçulmano, que teve o aval da ONU em 2009. Mas console-se, caríssima. Na Irlanda, o jogo é mais duro. A partir do início do ano passado, todo irlandês que pronuncie uma blasfêmia arrisca-se a uma multa que pode chegar aos 25 mil euros. Desconheço legislação que puna alguém tão rudemente por pronunciar algumas palavras. É a Europa seguindo as recomendações da ONU.

Uma Lei da Difamação entende a blasfêmia como "uma expressão tremendamente abusiva ou insultuosa em relação a um assunto considerado sagrado por qualquer religião, causando indignação perante um número substancial de seguidores dessa religião".

Evidentemente, só haverá punições quando as blasfêmias se referirem ao Islã. Já que o velho deus cristão vem sendo insultado há séculos. Proibir insultos a Jeová seria proibir a edição de monumentos como Nietzsche ou Voltaire.

Na Irlanda, o discurso que a deputada Ayaan Hirsi Ali, do Parlamento holandês, pronunciou em Berlim, lhe valeria não poucos dissabores jurídicos.

Eu penso que o profeta Maomé errou em subordinar as mulheres aos homens.
Eu penso que o profeta Maomé errou ao decretar que é preciso assassinar os homossexuais.
Eu penso que o profeta Maomé errou ao dizer que é preciso matar os apóstatas.
Ele errou ao dizer que os adúlteros devem ser chicoteados e lapidados, e que os ladrões devem ter as mãos cortadas.
Ele errou ao dizer que os que morrem por Alá irão ao paraíso.
Ele errou ao pretender que uma sociedade justa possa ser construída sobre essas idéias.

Disse a deputada algo errado? Do ponto de vista do Ocidente, está coberta de razão. Mas agora dizer verdades constitui crime. A Irlanda e a Finlândia estão ignorando solenemente o acórdão Handyside, de 1976, reconhecido pela Corte Européia de Direitos do Homem. Que declara:

“A liberdade de expressão vale não apenas para as informações ou idéias acolhidas com favor, mas também para aquelas que ferem, chocam ou inquietam o Estado ou uma fração qualquer da população. Assim o querem o pluralismo, a tolerância e o espírito de abertura, sem o qual não existe sociedade democrática”.

O que a ONU propôs – e que algum países europeus começam a aceitar - é uma Idade Média total. Se na Idade Média eram proibidos apenas os livros e autores que contestavam a Igreja de Roma, a entidade agora quer a proibição de qualquer livro ou autor que conteste toda e qualquer religião.

Lenta e inexoravelmente, a Europa vai se dobrando de joelhos ao obscurantismo do Crescente.
- Enviado por Janer @ 10:45 PM